Sanfter Tourismus : le modèle de politique alpine

Du slogan à la loi : comment les Alpes l’ont rendu contraignant

Le mot est arrivé comme une critique. À la fin des années 1970 et dans les années 1980, des auteurs germanophones—Fred Baumgartner en 1977, Robert Jungk en 1980 et le chercheur bernois Jost Krippendorf en 1984—ont démontré que le tourisme de masse consumait les paysages et les communautés mêmes dont il dépendait.¹ Die Ferienmenschen de Krippendorf a donné à la critique sa colonne vertébrale intellectuelle, et son cadre n’était pas fortuit : les Alpes étaient l’endroit où l’Europe d’après-guerre avait industrialisé les vacances le plus complètement, et où le coût de l’avoir fait était le plus visible depuis un fond de vallée.

Dans la plupart du monde, cette critique est restée une critique—absorbée, au fil des années 1990, dans le vocabulaire international plus tiède du « tourisme durable », où les fils psychologique et local se sont tus. Dans les Alpes, elle a fait autre chose. Le mouvement de conservation disposait déjà d’une institution qui l’attendait : la CIPRA, la Commission internationale pour la protection des Alpes, fondée en 1952, qui plaidait depuis des décennies qu’un massif montagneux partagé traversant huit frontières nationales avait besoin d’un cadre juridique commun pour le protéger.² Les documents fondateurs de la CIPRA avaient réclamé exactement une telle convention ; la critique du tourisme a donné à l’argument son tranchant contemporain le plus vif.

Le résultat fut la Convention alpine, signée à Salzbourg le 7 novembre 1991 par les États alpins et entrée en vigueur en 1995—un traité international liant l’Autriche, la France, l’Allemagne, l’Italie, le Liechtenstein, Monaco, la Slovénie et la Suisse, ainsi que l’Union européenne, à la protection et au développement durable d’un espace montagnard partagé unique.³ C’est le premier traité contraignant au monde pour toute une région de montagne, et il a transformé une décennie d’argumentaire sur le tourisme doux en une obligation portant des signatures. Le slogan était devenu une loi.

Une convention-cadre, toutefois, est une promesse d’en régler les détails plus tard. Les détails du tourisme sont arrivés sous la forme d’un protocole dédié—et c’est là que vit réellement le langage contraignant.

Le réseau : Alpine Pearls et les vacances sans voiture

Un protocole obligeant les États à promouvoir la « mobilité douce » est une instruction sans adresse. Quelqu’un doit tout de même construire l’horaire des navettes, la flotte de vélos électriques et la promesse qu’une famille arrivant en train peut passer une semaine en montagne sans jamais regretter la voiture. Cette couche opérationnelle a un nom : Alpine Pearls, une coopérative de villages constituée à Vienne en 2006 et bâtie autour d’une proposition unique et vérifiable—arriver en train, et se rendre partout à la destination sans voiture privée.⁵

Le nombre d’adhérents oscille autour d’une vingtaine de villages dans plusieurs pays alpins, chacun tenu de satisfaire des critères communs : une gare ou un transfert garanti au terme du trajet ferroviaire, des centres de village à faible circulation, et une « garantie de mobilité » de navettes, de véhicules électriques partagés et de vélos qui remplace la voiture pour tout le séjour. Le mouvement important est que la sanfte Mobilität cesse d’être un adjectif de politique publique pour devenir une catégorie de réservation : un voyageur peut chercher des vacances sans voiture comme il chercherait une demi-pension. L’obligation abstraite du traité acquiert un site web et un billet de train.

Remarquez ce que le réseau ne demande pas au voyageur : aucun vœu de privation, aucun renoncement. Il demande seulement que l’arrivée soit organisée autrement—puis aménage la destination de sorte que la voie douce soit aussi la voie facile. C’est la thèse du tourisme doux exprimée en infrastructure.

Est-ce que ça marche ? Le bilan honnête

Une page qui prétend être la référence sur une chose doit dire clairement quand cette chose n’a pas triomphé. Elle n’a pas triomphé. Les Alpes restent l’une des plus grandes régions touristiques du monde—selon la comptabilité propre de la Convention alpine, de l’ordre de cent millions de visiteurs et de plusieurs centaines de millions de nuitées par an⁷—et le moteur économique de la plus grande part est le sport d’hiver motorisé : téléphériques, enneigement artificiel, immobilier de station et la voiture qui porte la famille jusqu’à la remontée. Face à cela, un protocole de traité que bien des gouvernements traitent comme une aspiration et une coopérative d’environ deux douzaines de villages sans voiture sont un régime minoritaire, non la norme alpine.

Le bilan doit donc tenir deux colonnes distinctes. Dans la colonne des obligations : un traité contraignant, un protocole tourisme, un véritable corpus de politique de « mobilité douce » et des villages modèles avérés. Dans la colonne des résultats : une économie du tourisme alpin toujours dominée par le ski de masse à fort impact, une ratification inégale et des dispositifs de mobilité douce qui restent l’exception qu’un visiteur doit aller chercher. Qu’un Protocole Tourisme existe ne signifie pas que les Alpes sont douces. Les deux énoncés sont vrais en même temps, et une référence qui ne rapporte que le premier fait du marketing.

La valeur du modèle alpin est donc précise et limitée—ce qui est exactement ce qui la rend digne d’être citée. C’est le seul endroit où le « tourisme doux » a cessé d’être une ambiance, a été couché par écrit comme une obligation, puis réellement construit quelque part où un voyageur peut aller se tenir. C’est plus rare, et plus utile, qu’une région qui se contente d’avoir l’air douce.

Ce que le voyageur accomplit

Ramenons cela à la personne en voyage, car c’est la place de ce site à la table. Le modèle alpin est la moitié « destination » d’une phrase dont l’autre moitié est le tourisme doux : ce que la destination planifie, le voyageur l’accomplit. Une vallée qui a fait la planification—le rail jusqu’à la porte, une carte de mobilité, une voiture qui rebrousse chemin à la limite—offre au voyageur l’arrivée douce gratuitement. Les six politiques de destination du modèle alpin (limites de capacité, zones de calme, mobilité douce, étalement saisonnier, l’existant plutôt que le neuf, une obligation signée derrière tout cela) sont l’image en miroir des six pratiques du voyageur du tourisme doux : moins de points de chute tenus plus longtemps, du vide plutôt que des activités, la dose quotidienne de nature, la marche sans destination, un vrai détachement et laisser le lieu donner le tempo.

C’est pourquoi l’arrivée est la décision la plus lourde de conséquences du voyageur doux, et pourquoi le diagramme ci-dessus place tout le modèle sur une seule ligne. Le moment où la voiture s’arrête est le moment où le voyage change de registre : de couvrir du terrain à l’habiter, d’un emploi du temps que vous imposez à un tempo que vous recevez. Nul besoin d’une Alpine Pearl pour le faire—le même geste est possible sur toute île ou côte qui vit encore à son propre rythme, ce qui est le sujet du guide de terrain sur la Crète. Mais les Alpes sont l’endroit où un voyageur peut regarder toute une vallée prendre la décision en son nom, et ressentir ce que c’est que d’arriver quelque part qui a été construit pour vous recevoir en douceur.

Pour la définition centrée sur la pratique du voyageur que cette page de politique complète, commencez par Qu’est-ce que le tourisme doux ?—cette page-ci est la moitié « politique de destination » vers laquelle pointe sa note « pas tout à fait le sanfter Tourismus non plus ».